hawks Usko, että paras tapa saavuttaa rauhaa ja turvallisuutta on voiman, pelotteen ja halukkuuden käyttää sotilaallista voimaa tarvittaessa. Hawks on yleensä skeptisempi diplomatian ja neuvottelujen suhteen ja taipuvaisemmin näkemään sotilaallisen vallan kansallisen turvallisuuden lopullisena takaajana.
kyyhkyset Toisaalta usko, että paras tapa saavuttaa rauhaa ja turvallisuutta on diplomatian, yhteistyön ja konfliktien rauhanomaisen ratkaisun kautta. Kyyhköt ovat yleensä optimistisempia yhteistyömahdollisuuksien ja rauhanomaisen rinnakkaiselon suhteen kansakuntien keskuudessa ja kriittisempi sotilaallisen voiman käytön suhteen.
Tässä on joitain avaineroja Hawksin ja kyyhkysten välillä:
hawks Usko, että paras tapa saavuttaa rauha on voiman kautta, kun taas kyyhkyset Usko, että rauha saavutetaan parhaiten diplomatian ja yhteistyön avulla.
hawks suosivat todennäköisemmin sotilaallisia toimia ulkopolitiikan tavoitteiden saavuttamiseksi, kun taas kyyhkyset vastustavat todennäköisemmin sotilaallista toimintaa ja suosittelevat diplomatiaa.
hawks pidetään usein realistisempina maailmassa, kun taas kyyhkyset pidetään usein idealistisempana.
hawks yleensä konservatiivisempi, kun taas kyyhkyset yleensä liberaalimpi.
hawks Usein tulevat sotilas- tai turvallisuustausta, kun taas kyyhkyset usein poliittisesta tai diplomaattisesta taustasta.
On tärkeää huomata, että Hawks ja kyyhkyset eivät aina ole selvästi määritelty tai toisiaan poissulkevia luokkia. Monilla ihmisillä on näkemyksiä, jotka putoavat jossain kahden ääripään välissä. Lisäksi Hawk-teos-dichotomia ei ole ainoa tapa ajatella ulkopolitiikkaa. Kansainvälisiin suhteisiin on monia muita näkökulmia, ja paras tapa ulkopolitiikkaan voi vaihdella erityisolosuhteista riippuen.