Lyhytapainen karhu:
* Edut:
* koko: Lyhytapaiset karhut olivat valtavia, jopa suurempia kuin jääkarhut. Tämä antaa heille tärkeän kokoisen edun taistelussa.
* voimakas purema: Heillä oli massiivinen kallo ja erittäin voimakas leuat.
* kynnet: Pitkät, terävät kynnet olisivat tuhoisia aseita.
* nopeus: Vaikka ne eivät olleet nopein eläin, ne olivat todennäköisesti nopeampia kuin virtahepo.
* Haitat:
* sukupuuttoon sukupuuttoon: Tiedämme heistä vain fossiileista, joten voimme vain spekuloida heidän taistelukykystään.
* elinympäristö: He asuivat eri ajassa ja ympäristössä kuin virtahepot, joten he eivät olisi kehittyneet taistelemaan heitä vastaan.
Virta:
* Edut:
* aggressio: Virta Hippos ovat kuuluisasti aggressiivisia ja alueellisia.
* voimakas purema: Hipposilla on voimakkain purema voima minkä tahansa nisäkkäiden suhteen.
* paksu iho: Heidän ihonsa on uskomattoman kova ja kestävät merkittäviä vaurioita.
* Vesiasetus: Virtavirrat ovat ammattitaitoisia uimareita ja voivat käyttää vettä eduksi.
* Haitat:
* koko: Vaikka virtahepot ovat suuria, se on huomattavasti pienempi kuin lyhytaikaiset karhut.
* kynnet: Vaikka heillä on sorkka, ne eivät ole yhtä tehokkaita taisteluihin kuin kynnet.
tuomio:
Vaikka lyhytaikaisella karhulla olisi kokoetu, Hippon aggressio, purravoima ja paksu iho voisivat tehdä siitä erittäin vaikean vastustajan.
On mahdotonta sanoa lopullisesti kuka voittaa. Se riippuu yksittäisistä eläimistä, heidän iästä ja terveydestään, ympäristöstä, jossa he taistelevat, ja kuinka taistelu pelasi.
Kuitenkin nojaisin kohti lyhytaikaista karhua. Sen koko ja voimakas purema olisi valtava, ja vaikka virtahepo voisi pystyä aiheuttamaan vakavia vahinkoja, on epätodennäköistä, että se kestäisi täyden hyökkäyksen lyhytaikaisesta karhusta.