oikeudenmukaisuuden argumentit:
* Vaikean selviytyminen: Luonnossa vahvimmat ja hallitsevimmat yksilöt saavat usein eniten ruokaa. Tämä varmistaa, että kovimmat selviävät ja lisääntyvät, kulkevat geenejä. Buck, kuten pakkauksen hallitseva koira, saa enemmän ruokaa, jota voitaisiin väittää luonnollisena ja oikeudenmukaisena lopputuloksena.
* Johtajuus: Pakkauksen johtajan on oltava vahvaa ja terveellistä ryhmän suojelemiseksi. Buck saa johtajana enemmän ruokaa tukemaan rooliaan.
* Buck ansaitsee suuremman osan ruoasta osallistumalla merkittävästi pakkauksen menestykseen, etenkin metsästyksessä ja puolustamisessa.
väitteet oikeudenmukaisuutta vastaan:
* Epätasainen jakauma: Vaikka koirat ruokitaan heidän panoksensa perusteella, elintarvikejakauman ero on merkittävä. Heikommista koirista, kuten Spitzistä, jätetään usein romuilla tai evättyillä ruooilla kokonaan, joita voidaan pitää epäreiluna.
* Myötätunton puute: Pack -mentaliteetti korostaa vahvuutta ja määräävää asemaa myötätuntoon ja jakamiseen. Tämä johtaa järjestelmään, jossa heikompia koiria laiminlyödään usein tai jopa väärin.
* ihmisen vaikutusvalta: Ihmisten interventio pakkaushierarkiaan, koirien kouluttaminen kelkkailuun, häiritsee edelleen kaikkia luonnollisia tasapainoja elintarvikkeiden jakautumisessa.
Viime kädessä ruokajaon "villin kutsun" "oikeudenmukaisuus" riippuu näkökulmastasi. Se on linjassa luonnonvaraisten selviytymisen raa'iden todellisuuksien kanssa, joissa vahvuus ja hallitsevuus arvostetaan tasa -arvon yläpuolella. Se paljastaa kuitenkin myös pakkausmentaliteettiin ominaisen julmuuden ja eriarvoisuuden.
On tärkeää muistaa, että "villin kutsu" on kuvitteellinen tarina, jossa tutkitaan alkeellisia vaistoja, selviytymistä ja ihmisen ja eläinten suhteita. Sen ei ole tarkoitus olla kirjaimellinen esitys siitä, kuinka koiria tulisi kohdella, eikä se varmasti kannata tällaista järjestelmää yhteiskunnassamme.