* kaksisuuntainen: AAH ehdottaa, että esi -isämme kehittyivät kävelemään pystyssä matalassa vedessä, missä se oli tehokkaampaa kuin kävellessä neljässä.
* karvaisuus: Kehon hiusten menetys olisi voinut olla sopeutuminen vähentämään vettä.
* ihonalainen rasva: AAH ehdottaa, että ihon alla oleva rasva auttoi veteen kelluvuuteen ja eristykseen.
* Suuremmat aivot: Hypoteesi viittaa siihen, että suurempien aivojen kehitys voi liittyä vesiympäristöjen navigoinnin kognitiivisiin vaatimuksiin.
* kyky pitää hengitystämme: Suhteellisen pitkä hengityskykymme ehdotetaan sopeutumisena sukellukseen.
AAH:n argumentit:
* anatomiset yhtäläisyydet vesimisäkkäiden kanssa: Ihmisen piirteitä, kuten ihonalainen rasva, karvainen ja taipumus varastoida rasvaa vatsan ympärille, havaitaan muissa vesisäkkäissä.
* fysiologiset mukautukset: Ihmisen hengityksen pitämiskyky, kyky hallita hengitystämme vapaaehtoisesti ja sukellusrefleksi pidetään mahdollisina sopeutumisina vesielämään.
* fossiiliset todisteet: Jotkut fossiiliset löytöt, kuten "Keniantropus platyops" -kallo, tulkitsevat jotkut todisteena vesivaiheesta ihmisen evoluutiossa.
argumentit AAH:ta vastaan
* suoran fossiilisen todistuksen puute: Ei ole vahvaa fossiilista näyttöä vahvistaakseen, että ihmisen esi -isät asuivat laajasti vesiympäristöissä.
* Vaihtoehtoiset selitykset ihmisen piirteille: Monet AAH:n todisteina mainittuja piirteitä voidaan selittää muilla evoluutiopaineilla, kuten arboreaalisella elämisellä tai savanna -sopeutumisella.
* Rajoitettu näyttö laajalle levinneestä vesisovituksesta: AAH ei selitä, miksi muilla kädellislajeilla, jotka myös asuivat samanlaisissa ympäristöissä, ei kehittynyt samoja piirteitä.
Nykyinen tila:
AAH:ta pidetään laajalti diskreditoituna tiedeyhteisö. Hypoteesista puuttuu merkittäviä tukevia todisteita, ja se on kyseenalaistanut laaja todistusryhmä, joka tukee perinteistä näkemystä ihmisen evoluutiosta maalla.
AAH:n joistakin näkökohdista, erityisesti ajatuksesta, että vedellä oli rooli ihmisen evoluutiossa, tutkijat ovat edelleen keskustelemassa.
On tärkeää huomata, että AAH on hypoteesi, ei todistettu teoria. On tärkeää lähestyä tätä teoriaa kriittisesti ja harkita tieteellistä näyttöä ennen lausunnon muodostamista.